fredan1 (fredan1) wrote,
fredan1
fredan1

Спасибо, сударыня!

«Но самое главное, что если после наших «споров»
у людей возникает желание узнать и прочитать что-
то новое – это уже здорово».
Москвичка

Спасибо, сударыня!
Просто мой ответ Вам не умещается ни в рамки интернетовской заготовки, ни в рамки обычных стандартов.  
Прежде всего, сердечное спасибо Вам вот за это:
 «Отзыв писала честно и откровенно, те мысли, которые пришли в голову – я выложила».
     Времена нынче такие, что приходится особо ценить элементарную честность и откровенность. И я с удовольствием за них Вас благодарю.
 
«Ну а что касается Гарсона, «иные времена, иные нравы», для меня этот раздел наоборот является очень естественным».
     Немного приоткрою завесу писательской кухни. Мой шеф-редактор – Людмила Петрановская. Она упомянута в «Благодарностях». Женщина с солидным издательским опытом. Достаточно сказать, что она принимала самое активное участие – и издательское, и авторское – в выпуске 20-ти томной «Энциклопедии для детей». Вместе с ней мы не раз обсуждали как содержание книжки, так и ее компоновку. В том числе, и порядок следования модулей.
     Так вот, что касается «женского» отдела, то она спокойно и без колебаний, со всем своим редакторским авторитетом обозначила: «Это будет интересно 60% мужчин и 40% женщин». Поэтому я внутренне готов к тому, что большинство прекрасной половины могут не воспринять раздел. Тем более, что писался модуль действительно «на грани фола». На грани этичного и неэтичного. И мне очень приятно, что у Вас он не нашел отторжения. Спасибо.

«Теперь, что касается наших споров. Я никогда не отстаиваю свою точку зрения «с пеной у рта», а зачем? Но это не значит, что я так легко меняю свои взгляды и убеждения, ведь я к ним тоже шла не один день и год, прочитав n кол-во книг, статей, научных монографий и т.д.».
     Обычно уже присутствие одного специалиста по вопросу задает тон любой дискуссии. Считаю  , что нам просто повезло - сразу два профессионала! Сударыня, Ваше с караклаем участие в полемике, на мой взгляд, очень высоко подняло планку обсуждения. Оно внесло тот самый элемент, который смело можно назвать элементом современной науки. И за это – Вам и караклаю особое спасибо. Будет приятно снова и снова видеть Вас на этих страницах.  

«В 2005 году ученые из Чикагского мед… обнаружили, что за последние 10 000 лет изменениям поверглись около 700 генов человека, в том числе гены, отвечающие за развитие мозга».
     Это уже весомый аргумент. Естественно, возникает вопрос, за какую область отвечают эти гены? Но не знаю, вправе ли перегружать Вас «ветвевыми» вопросами?  

«Но согласитесь, как в СССР можно было допустить мысль, что советские люди подвергаются какому-то отбору. Мы же уже строили коммунизм, реки поворачивали вспять, и природа у нас была в подмастерьях. Возможно, именно поэтому в плачевном состоянии у нас была генетика».
      На мой взгляд, плачевному состоянию генетики и кибернетики способствовали два обстоятельства. Политизация науки. И грубая материальная необходимость. Сталин «заметил» Трофима Денисовича, когда тот, скромный агроном. в 30-е, да, да, те самые, голодные, пообещал накормить страну 5-ю буханками путем выведения ветвистой пшеницы. Тогда стране требовались прорывные герои. И она их клепала. Стаханов, Изотов, Ангелина, папанинцы, Лысенко.
В результате, у маршала Жукова 6 орденов Ленина. У Лысенко – 8 (восемь). Хи-хи, как сказала бы Эфочка.

«Но самое главное, что если после наших «споров» у людей возникает желание ( а у меня оно точно возникает ), узнать и прочитать что-то новое – это уже здорово».
     Выношу эту прекрасную мысль в эпиграф.

«Ну а относительно мозга и использования его на 10-30%, то здесь есть разные мнения. Мне больше импонирует теория обратной положительной связи. То есть человечество обладает определенными знаниями, опытом, достижениями, на этой основе разрабатывает новые технологии, внедряет их в жизнь, а это в свою очередь развивает наш мозг. Но сегодняшних «тренажеров» еще явно недостаточно чтобы «задействовать» весь его потенциал. Много еще чего нужно человечеству узнать и изобрести».
     В принципе, тему мы не закрываем. Каждый может высказывать свои взгляды и мнения. И уж так повелось, что кто-нибудь да и ответит, и может возникнуть новый всплеск дискуссии. Ко взаимному обогащению информацией.
    Меня же лично тянет заглянуть в далекое будущее. Сейчас человеческая популяция проходит свою восходящую ветвь. Прогресс осуществляется как за счет биосоциального отбора, так и за счет реализации заложенных в обществе биосоциальных резервов. Но вот – резервы исчерпаны. Какой механизм переведет общество на ниспадающую линию?

    И последний момент на сегодня. Очень хотелось бы, чтобы Вы, сударыня, не снижали свой интерес к теории исторического процесса. Дело в том, что в сфере, доступной моему вниманию – передо мной, например, лежат Материалы сессии Академии наук России по Марксу, с участием иностранных ученых – Вы, врач по образованию, ближе всех стоите к пониманию сути истории. Это – феноменальное явление. Поразительное. Я понимаю, истинный талант – он многогранен. И хотелось бы, что бы Вы ценили этот свой дар так, как в Вас ценю его я.
    Еще раз – спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →