Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Опрос: Какой строй был в СССР?

Господа интеллектуалы, три десятилетия – достаточный ли срок для того, чтобы оглянуться и решить наконец, так какой же общественный строй был в СССР до 1991 года?

    Тогда у нас сомнений не было. В школе мы с гордостью читали стихи про краснокожую паспортину, которую поэт доставал из широких штанин. А вот - Днепрогэс, Стаханов, папанинцы. Вот – флаг над Рейстагом! Вот – Гагарин! «И даже в области балета…».

    Конечно, социализм! У нас и в помине нет владельцев заводов, газет, пароходов. И во главе - коммунистическая партия. Ум, честь и совесть.

    Но как только ум, честь и совесть куда-то пропали, поползли всякие разговорчики. Дескать, «царь-то не настоящий!». То бишь не настоящий социализм. А какой же?

    И тут - список бесконечный. Бюрократический, государственный, мутантный, деформированный, феодальный. И даже вовсе не социализм, а суперэтатизм и унакапитализим. А весь этот перечень заканчивается, батюшки-светы! государственным капитализмом.

    Тем самым капитализмом, который мы в 1917-м выкинули за двери? А он что, снова в окно? Ага, так вот, значит, отчего полярные медведи поседели.

    Так ведь не было у нас Фордов и Рокфеллеров. А Файбишенко и Рокотова мы расстреляли. Капитализм без капиталистов?

    А капиталистом, говорят нам, была у вас правящая верхушка. Капиталистом совокупным. Ну, в смысле, партия и правительство.

    Господа интеллектуалы! Как видите, скрестить шпаги есть за что. Но мы убедительно просим, не забывайте при этом отражать свое мнение и в таблице опроса.

    Итак, какой строй был в СССР?

    Благодарим всех, проявивших интерес к опросу. Пчёлка, Бобер.

Poll #2101688 Какой строй был в СССР?

Какой строй был в СССР?

- социализм
1(20.0%)
- государственный капитализм
3(60.0%)
- не определилась, не определился
0(0.0%)
- свой вариант в комментариях
1(20.0%)
Ёжик с грибами

Коллективный портрет МаксПарка

  Пикассо: Я заканчиваю ваш портрет. А теперь постарайтесь быть похожим на него.
    
     Пользователи МП – характерный срез всего общества. К тому же – продвинутый. Как-никак – и компьютеру обучены, и до глобального источника знаний пара кликов.
     Свой коллективный образ мы сами, абсолютно добровольно, лепим в своих опросах. Речь идет не обо всей фотографии с бакенбардами, а лишь о двух социальных чертах – гражданской и политической. Судя по ответам, элементарная грамотность в этих вопросах присуща лишь пятой части макспаркеров. У подавляющего большинства – с этим проблемы. И серьезные.
     Результаты свежих «ЕГЭ» местного масштаба по цифрам мало чем отличаются от подобных за три прошедших года.
         – 21% – в капиталистическом,
         – 59% – в ином; названы: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, социалистический, коммунистический.
     (Остальное здесь и далее – «не определился», «свой вариант в комментариях»).
     Ясно, что идеологическая «железная маска» в СССР позволяла прокукарекать только одно – живем при социализме. Брякнешь иное – статья. Понятно, что тогда не каждый мог разобраться в особенностях нашей истории. Не всяк разглядел, что под овечьей шкурой социализма у нас прячется государственный капитализм. Что к 1941-му году буржуазный способ производства – товарное производство на базе наемного труда – прочно укоренился в стране.

   

     Но ведь уже почти четверть века, как статья 70 (бывшая 58) отменена и по ней не «содють». И если восемь из десяти продвинутых граждан до сих пор не ведают, в каком обществе они обитают, комментарии к их политической грамотности, как говорится, излишни. Диагноз по-латыни – nevejestvo zapuschennoe.
Collapse )

КОМПРАЧИКОСЫ ЗАВОЛНОВАЛИСЬ.

 
            Таинственные дела творятся нынче в еженедельнике «2000». Как будто чья-то озорная рука натыкала вокруг него массу  полупроводников. К примеру, отсылаешь в газету материал с критикой «мрачных времен». А из редакции тебе: «Извините. Дискуссия о Сталине закончена». А вот если - наоборот, написать во славу «отца народов», тогда – двери нараспашку. И вот вам, как ни в чем не бывало, свеженькая статья Александра Фиделя «Уместно ли отождествление?», (№43, 21-27,10.11 г.). Эге, дискуссия, оказывается, закончена далеко не для всех!
Такая, понимаешь, странная «Свобода слова». Для избранных – да! Для оппонентов - «железный занавес». Ловко придумано: из-за односторонней проводимости противника не видно. И «свои» всегда «на коне»!
Collapse )